非法证据排除规定--非法证据排除规定和规程理解与适用

导语

在法治社会中，证据是司法公正的基石。为确保司法程序的公正性和人权保障，非法证据排除规定应运而生。这一规定不仅规范了取证行为，还从源头上遏制了非法取证导致的冤假错案。本文将深入探讨非法证据排除规定及其规程的理解与适用，以期为司法实践提供有益的指导和借鉴。

非法证据排除规定的概述

非法证据排除规定是禁止执法机关使用非法手段获取证据并以此定罪的刑事诉讼规则。该规则旨在规范取证程序、保障人权及司法公正，其核心包括界定非法证据范围的实体性规则与规定排除程序的程序性规则。这一规则起源于20世纪初的美国判例法，目前已被各国普遍采用，成为现代刑事诉讼制度的重要组成部分。

非法证据排除规定的实体性规则

实体性规则主要是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延进行界定。在我国，《刑事诉讼法》明确规定，刑讯逼供所得供述及暴力威胁获取的证言必须排除。这意味着，通过非法手段获取的言词证据，如逼供、诱供等方式获得的犯罪嫌疑人、被告人的陈述，不得作为定罪量刑的依据。此外，对于实物证据的排除，虽然条件相对严苛，但同样遵循法定程序，确保取证行为的合法性和公正性。

非法证据排除规定的程序性规则

程序性规则主要是对排除非法证据问题规定了具体的操作规程。这包括具体审查、排除非法证据的程序，以及对证据合法性的证明责任、证明标准和侦查人员出庭作证问题。在我国司法实践中，法院在审判过程中，对证据的合法性进行严格审查，一旦发现证据系非法取得，将依法予以排除。同时，检察机关也承担着对取证合法性的监督职责，确保侦查、审查起诉阶段的证据收集行为符合法律规定。

非法证据排除规定的国际比较

作为英美法系代表国家的美国和大陆法系代表国家的德国，在非法证据排除规则的理论上存在着诸多不同。美国采用强制排除主义，旨在遏制公权滥用；而德国则以成文法典为基础，实施个案权衡，体现两大法系对程序正义的不同诠释。这种差异反映了不同法系在平衡打击犯罪与保障人权方面的不同立场和做法。

非法证据排除规定的重要意义

非法证据排除规定的确立具有重大而深远的意义。首先，它规范了公权力的行使，遏制了刑讯逼供、非法取证等违法行为，有效维护了犯罪嫌疑人的合法权益。其次，它树立了司法公正的形象，增强了司法公信力，为构建公正高效的社会主义司法制度奠定了坚实基础。最后，它推动了刑事诉讼制度的改革和完善，促进了以审判为中心的诉讼制度改革，为实现司法公正和人权保障提供了有力保障。

全文总结

综上所述，非法证据排除规定是现代刑事诉讼制度的重要组成部分，对于保障人权、维护司法公正具有不可替代的作用。通过深入理解和适用这一规定，我们可以更好地规范取证行为、防止冤假错案的发生，进而推动司法制度的进步和完善。在未来的司法实践中，我们应继续坚持非法证据排除原则，不断优化和完善相关规程，为构建更加公正、高效的司法制度贡献力量。