刑法：第十三条-犯罪概念 (一)
最佳答案刑法第十三条界定了犯罪的概念，即一切对社会造成实质危害且依法应受刑罚惩处的行为被视为犯罪。以下是关于刑法第十三条犯罪概念的详细解释：
社会危害性：犯罪首先必须具有社会危害性，这包括对国家核心利益的威胁，如主权、领土完整和安全，以及试图颠覆政权、推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序的行为。同时，侵犯国有财产、集体所有财产、公民私有财产，以及侵犯人权和民主权利等行为，也属于具有社会危害性的行为。
依法应受刑罚惩处：并非所有具有社会危害性的行为都是犯罪，只有当这种行为依法应受刑罚惩处时，才被视为犯罪。这意味着，法律对于犯罪的定义是明确的，并且规定了相应的刑罚后果。
情节轻微不构成犯罪：如果行为虽然违法，但其后果轻微到不足以构成显著的社会危害，那么这种行为就不是刑法意义上的犯罪。这体现了法律对于情节轻微行为的宽容态度。
犯罪构成要件的考量：在判断一个行为是否构成犯罪时，需要依据犯罪构成理论进行详尽分析。这包括考虑行为人主观上是否具有犯罪意图，客观上是否实施了具有严重社会危害性的行为，以及这种行为是否达到了法定的犯罪标准。
综上所述，刑法第十三条为我们理解何为犯罪提供了清晰的指引，它强调了犯罪的社会危害性和依法应受刑罚惩处的特性，并明确了情节轻微行为不构成犯罪的原则。在实际应用中，法律工作者必须严格依照这一原则，确保公正、准确地适用法律。
底层民意和上层意志都感觉需要纠偏了，刑法第十三条有望被激活！ (二)
最佳答案刑法第十三条有望被更多地在司法实践中激活和应用。
社会呼声与司法纠偏：当前，社会上对于基层司法过于严格的批评声音日益高涨，底层民意普遍认为需要对一些轻微违法行为进行更为人性化的处理。同时，上层意志也在倡导司法公正与社会和谐，刑法第十三条的但书条款为这一需求提供了法律依据，其有望被更多激活以适应这一社会期待。
司法实践中的忽视：尽管刑法第十三条的但书条款存在，但在司法实践中长期处于沉睡状态，司法部门在应用时存在顾虑，导致机械执法和麻木执法的现象。这需要进行纠偏，使司法更加符合社会实际和民众期待。
典型案例的启示：广东佛山顺德法院何某醉驾案无罪判决和最高检发布的朱某涉嫌盗窃不批捕复议案等典型案例表明，当司法人员敢于适用刑法第十三条规定，对情节显著轻微、危害不大的行为不按犯罪处理时，能够赢得社会好评，促进司法公正。这些案例为刑法第十三条的更多应用提供了实践基础和经验借鉴。
刑法第十三条“但书”法律适用问题研究 (三)
最佳答案刑法第十三条“但书”法律适用问题的研究答案如下：
“但书”的法律地位与作用：
“但书”在刑法第十三条中可作为出罪的理论依据，具有调节罪与非罪界限的功能。
实践中存在的问题：
适用率低：司法实践中，“但书”往往被忽视，司法人员更倾向于直接依据犯罪构成定罪。认知不足：“但书”作为出罪工具的功能未被广泛认知，部分司法人员可能对其存在误解或忽视。法律规定不明确：立法机关对“但书”的适用情形未进行明确规定，导致司法实践中存在模糊性。混淆使用：有时会将刑事诉讼法第十六条与“但书”混淆，进一步限制了“但书”的作用。
改进建议：
明确立法：立法机关应明确赋予“但书”直接出罪的效力，并对适用情形进行具体规定，以减少模糊性。司法培训：加强对司法人员的培训，提高其对“但书”功能的认知和重视程度，鼓励在适当情况下运用“但书”进行出罪判断。限制滥用：在明确“但书”适用情形的同时，也应建立相应的监督机制，防止其被滥用或误用，以维护刑法的公平与正义。
总结：刑法第十三条“但书”在调节罪与非罪界限中具有重要意义，但在实际操作中仍面临挑战。通过立法明确、司法培训以及建立监督机制等措施，可以优化“但书”的适用，确保其作用得到充分发挥。
接受生活中的风雨，时光匆匆流去，留下的是风雨过后的经历，那时我们可以让自己的心灵得到另一种安慰。所以遇到说明问题我们可以积极的去寻找解决的方法，时刻告诉自己没有什么难过的坎。槐律网关于刑法第十三条就整理到这了。
