大学生利用肯德基漏洞“薅羊毛”20余万元，因此获刑冤不冤呢？ (一)
答我认为他们因此获刑不冤，天下从没有白吃的午餐。对于在网络世界遨游的年轻人来讲，薅羊毛在生活当中是一种常态。可是如果通过同一种方式不断薅羊毛，甚至通过这种方式谋取高额利润，那这很明显是一种犯罪行为，为此付出代价也是很正常的事。
在发现该漏洞之后，徐某利用此漏洞疯狂下单，并且通过网络平台将免费获取的兑换券或取餐码低价出售，甚至还将这个漏洞交给了自己的4个同学。5人在几个月的时间当中疯狂下单，给相关公司带来20余万元的损失。
日前上海市徐汇区人民法院开庭审理了该案件，经审理判定五人犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，被判处有期徒刑，并处罚金，他们为自己的行为付出了惨重代价。
我觉得这些人因此获刑并不冤枉，他们应该有一定的心理准备。薅羊毛在生活当中并不算是什么大事，哪怕是有商家因为标错价格而被部分客户下单，事情也往往不会上升到法律层面。可是在该起案件当中，这5名大学生的行为是以非法占有为目的而进行的虚假交易，进而非法获取财物。
他们的行为已经违反了国家相关法律法规的规定，已构成诈骗罪和传授犯罪方法罪。法院依照法律法规对其进行判决，他们一点都不冤枉。
其实在此次事件当中，如果徐某只是自己少量获取套餐，此事件可能也根本上升不到法律层面。可是他不仅通过漏洞疯狂牟利，甚至还教会了自己的同学，给商家造成了惨重损失，为此付出代价也是应有之义。
世界上从来都没有白吃的午餐，我觉得他们在获取巨额利润的同时，内心应该也曾经想过会为之付出代价。只是在巨额利润的诱惑下，他们还是选择了这样做。
对于现实生活中的年轻人而言，通过兼职方式赚钱是完全可以理解的，但是兼职一定要在合法范围内，千万不要尝试去挑衅法律，否则这可能会成为你一生的转折点。
合法赚钱，生活才能更美好。
【长风时评】5名大学生白嫖肯德基获刑两年半：勿以恶小而为之 (二)
答在信息时代中，利用系统漏洞以非法获得利益的行为层出不穷。本文将通过分析一起涉及五名大学生利用肯德基客户端漏洞进行非法活动的案例，探讨盗窃与诈骗的界限。
案例回顾：江苏某大学的徐某在2018年4月偶然发现肯德基客户端存在两个“生财小门道”。利用这些漏洞，徐某不仅为自己点餐，还通过线上交易软件将诈骗得来的套餐低价转售他人，非法获利。同时，他还向同学传授了这种违法行为。至同年10月案发，徐某的行为给百胜公司造成5.8万余元损失，其余四名同学的损失则在0.89万元至4.7万元之间。
案件评析：在讨论这一案例时，我们首先需要厘清盗窃与诈骗的界限。利用系统漏洞的行为通常可以归纳为四种类型：干扰系统运行、修改特定数据、违背交易规则、以及利用系统设置的漏洞获取不正当利益。
对于本案，关键在于行为定性。徐某的行为涉及利用肯德基客户端的漏洞，违背了“购买兑换卷后取餐”的交易规则，并且通过结算延迟漏洞违反了明示的退款原则。这种行为是否构成诈骗罪或盗窃罪，成为讨论焦点。
诈骗罪的标准公式是：产生非法占有目的，实施欺骗行为，使被害人产生错误认识，基于错误认识处分财产，行为人非法占有财产，导致被害人损失。在本案中，系统产生的错误认识可以视为“机器”的“人”代表，行为人通过利用漏洞欺骗了“机器”背后的“人”。然而，反对者认为机器不应成为诈骗罪的行为对象，强调行为人的行为是采取平和方式取得财产性利益，因此更倾向于认定为盗窃罪。
法院最终的判决认为，徐某等人的行为符合诈骗罪的构成要件，即通过发起虚假交易获取退券退款，体现了“机器”背后的“人”基于数据不同步而产生错误认识，并在此基础上“自愿”进行财产处分，导致被害单位的财产损失。这一判决体现了对于利用系统漏洞进行违法行为的法律严惩。
综上所述，通过分析这一案例，我们可以更清晰地理解在信息时代中，利用系统漏洞进行非法活动的法律风险。无论是盗窃还是诈骗，此类行为均需承担相应的法律责任。同时，这一案例也提醒我们，在互联网时代，应保持对法律的尊重与遵守，勿以恶小而为之。
通过上文，我们已经深刻的认识了一学生吃肯德基获刑，并知道它的解决措施，以后遇到类似的问题，我们就不会惊慌失措了。如果你还需要更多的信息了解，可以看看槐律网的其他内容。
