最高法关于正当防卫的认定规定是怎样的？ (一)

最高法关于正当防卫的认定规定是怎样的？

答根据最高法颁发相关法律、法规等的规定，认定正当防卫时首先需要先确定某特定的公民是否已经受到了不法侵害，或者是否有被侵害的现实危险，这是由于正当防卫的前提是存在不法侵害。 一、最高法关于正当防卫的认定规定是怎样的

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》

第五条 准确把握正当防卫的起因条件。正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为;既包括犯罪行为，也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。不法侵害既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的违法犯罪行为,可以实行防卫。成年人对于未成年人正在实施的针对其他未成年人的不法侵害，应当劝阻、制止;劝阻、制止无效的，可以实行防卫。

第六条 准确把握正当防卫的时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始;对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行;在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行;对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的，应当认定为不法侵害已经结束。对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。对于防卫人因为恐慌、紧张等心理，对不法侵害是否已经开始或者结束产生错误认识的，应当根据主客观相统一原则，依法作出妥当处理。

第七条 准确把握正当防卫的对象条件。正当防卫必须针对不法侵害人进行。对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害;没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。

第八条 准确把握正当防卫的意图条件。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。

第九条 准确界分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。

因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。

第十条 防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为。对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为。

第十一条 准确把握防卫过当的认定条件。根据《刑法》第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。

第十二条 准确认定“明显超过必要限度”。防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。

第十三条 准确认定“造成重大损害”。“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。

第十四条 准确把握防卫过当的刑罚裁量。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。要综合考虑案件情况，特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理，确保刑罚裁量适当、公正。对于因侵害人实施严重贬损他人人格尊严、严重违反伦理道德的不法侵害，或者多次、长期实施不法侵害所引发的防卫过当行为，在量刑时应当充分考虑，以确保案件处理既经得起法律检验，又符合社会公平、正义观念。

第十五条 准确理解和把握“行凶”。根据《刑法》第二十条第三款的规定，下列行为应当认定为“行凶”：

(1)使用致命性凶器，严重危及他人人身安全的;

(2)未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的。虽然尚未造成实际损害，但已对人身安全造成严重、紧迫危险的，可以认定为“行凶”。

第十六条 准确理解和把握“杀人、抢劫、强奸、绑架”。《刑法》第二十条第三款规定的“杀人、抢劫、强奸、绑架”，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。有关行为没有严重危及人身安全的，应当适用一般防卫的法律规定。

第十七条 准确理解和把握“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。《刑法》第二十条第三款规定的“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，应当是与杀人、抢劫、强奸、绑架行为相当，并具有致人重伤或者死亡的紧迫危险和现实可能的暴力犯罪。

第十八条 准确把握一般防卫与特殊防卫的关系。对于不符合特殊防卫起因条件的防卫行为，致不法侵害人伤亡的，如果没有明显超过必要限度，也应当认定为正当防卫，不负刑事责任。

二、正当防卫的的规定

《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

公民若是发现自己的权益即将被他人侵犯，那么可以采取适当的防卫行为，但需要注意的是防卫不得超过必要限度。否则超过必要限度的行为一旦造成重大损害，行为人有可能会需要承担刑事责任。

正当防卫在治安管理行政处罚中的认定 |行政审判观察 (二)

答正当防卫在治安管理行政处罚中的认定，关键在于判断行为人的伤害行为是否出于正当防卫的目的，以及在必要限度内是否合理。具体认定要点如下：

目的正当性：正当防卫是为了保护个人、财产和其他合法权益免受正在进行的不法侵害。行为人的伤害行为必须是为了这一正当目的而实施。

必要性考量：正当防卫必须是在必要情况下采取的行动，即不法侵害正在进行，且存在紧迫性。如果行为人可以通过其他方式避免侵害，或者侵害已经停止，那么再采取伤害行为就不再属于正当防卫。

限度合理性：正当防卫的反击行为必须在必要限度内，不能过度。即行为人所采取的反击手段应与不法侵害的性质、强度和可能造成的后果相适应，不能超出合理范围。

综合考虑因素：在治安管理行政处罚中认定正当防卫时，应综合考虑伤害行为的起因、过程、结果以及行为人的主观意图等因素。例如，行为人是否事先挑拨或故意挑逗他人，反击行为是否超出必要限度等。

法律适用与保护：正当防卫的认定不仅关乎对行为的法律定性，还涉及到保护个人权益、维护社会秩序和法律公正的价值考量。在认定过程中，应严格遵守法律原则，确保法律的正确适用，以保护正当权益，维护社会的公平正义。

事先做好准备能否成立正当防卫，正当防卫的认定是怎样的？ (三)

答正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。那么，事先做好准备能否成立正当防卫，正当防卫的认定是怎样的？

网友咨询：正当防卫中可以使用事先准备的武器么？也就是说，如果我察觉到有人确实意欲谋害我，我事先随身携带武器，其他方面完全符合正当防卫的条件，这样的防卫与完全合法的正当防卫有区别么？

湖南宜林律师事务所黄志勇律师解答：

事先做好准备一般不成立正当防卫。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

【法律依据】

《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

黄志勇律师解析：

正当防卫应该符合下列条件：

一、有不法侵害发生;

二、必须是在不法侵害正在进行的时候；

三、正当防卫不能超越一定限度;

四、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的;

五、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。

防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，甲欲对乙进行猥亵，乙的同伴丙见状将甲打倒在地，之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。

正当防卫不负刑事责任，它的主要意义在于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害做斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。可以说正当防卫不仅是免除正当防卫行为的刑事责任的法律依据，而且是公民与正在进行的不法侵害做斗争的法律武器。正确认识正当防卫，了解正当防卫的构成条件，有利于公民大胆地运用正当防卫的法律武器同不法侵害做斗争。

黄志勇律师从事多年审判业务，涉及民商事，刑事，执行方面业务。

高院最新判例：如何在治安案件中认定正当防卫还是相互斗殴？ (四)

答正当防卫与相互斗殴的界限与认定

正当防卫是指为保护自身或他人权益，针对正在进行的不法侵害采取的合理防御行为。成立正当防卫需满足起因、时间、主观、对象、限度五个条件。起因条件要求防卫行为是为了保护国家、公共利益、个人或他人权利不受侵害。时间条件强调必须针对正在进行的侵害，不法侵害开始并持续。主观条件要求防卫行为出自正当防卫意图。对象条件需明确针对不法侵害人。限度条件限制防卫行为不能超过必要范围，避免过度防卫。

相互斗殴与正当防卫的区分，需通过客观情节综合判断行为人的主观意图与行为性质。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确了区分标准，需考虑案发起因、对冲突升级的责任、是否使用或准备使用凶器、暴力程度与纠集他人参与情况。在治安管理处罚中，若受害人为了制止正在进行的违反治安管理行为而伤害行为人，且未事先挑拨或故意挑衅，损害在必要限度内，则行为被视为正当防卫，不应受到治安管理处罚。

《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，故意伤害他人违反治安管理，但为了保护自身免受不法侵害而采取制止行为，可能造成伤害时，需结合案件具体情况进行综合判断。公安机关在治安案件中，应依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的规定，立足具体案情，准确认定是否构成正当防卫。

本案裁判的意义在于强调准确理解和把握正当防卫的法律规定与立法精神，确保符合正当防卫成立条件的案件得到恰当处理。在治安管理处罚领域，明确制止违法侵害行为不构成违反治安管理行为，体现正当防卫制度的运用。在案件处理中，公安机关需结合具体情境，把握正当防卫行为的构成条件，坚持一般人的立场进行事中判断，避免苛求或纵容行为。同时，需准确区分正当防卫与相互斗殴，确保“正对不正”的性质得到区分，避免混淆正当防卫与相互斗殴之间的界限，确保判决符合法律规定，产生良好的社会效果。

打架还手属于互殴还是正当防卫 (五)

答1. 法律分析：当一个人在遭受攻击时还手，其行为是视为互殴还是正当防卫，这取决于具体的情形。

2. 如果一个人在遭受打击的过程中进行反击，并且在对方停止攻击后也立即停止，这种行为通常被认定为正当防卫。

3. 无论是先动手还是后还手，参与打架的人都应承担相应的法律责任，通常不会构成正当防卫。

4. 根据中国的治安管理处罚法，任何殴打他人或故意伤害他人身体的行为，都将受到五日至十日拘留，并处以二百元至五百元罚款的处罚；情节较轻的，则可能面临五日以下拘留或五百元以下罚款。

5. 正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人采取的制止行为。如果这种行为导致不法侵害者受到损害，那么这是正当防卫，不承担刑事责任。

6. 中国的刑法对正当防卫有明确的规定，并且正当防卫是有限度的，超过必要限度就可能构成防卫过当，也需要承担法律责任。

7. 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日十日以下拘留，并处二百元五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

8. 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

9. 正当防卫如果明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

10. 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

衍生问题：当双方在打架中还手后，公安局如何处理？

1. 警方会将双方分开并进行单独询问，以了解事件的全貌。如果双方没有受伤，经过教育后会释放他们；如果只有一方受伤，警方会召集双方一起协商医疗和赔偿等后续事宜。

2. 警方会记录下谈话和协商的内容，并由双方确认签字。如果涉及未成年人，派出所会通知家长前来领人；如果是成年人，经过教育后会释放他们；如果有人受伤严重，涉嫌刑事犯罪，会送往看守所羁押。

我们通过阅读，知道的越多，能解决的问题就会越多，对待世界的看法也随之改变。所以通过本文，槐律网相信大家的知识有所增进，明白了正当防卫如何认定。