在日常生活中，法律是我们行为的准则，它保护着每个人的权益，界定着正义与邪恶的边界。当我们面临不法侵害时，正当防卫是法律赋予我们的权利。然而，在复杂多变的现实情境中，有一种行为——偶然防卫，它的存在引发了诸多争议。那么，偶然防卫究竟算不算正当防卫呢？这个问题看似简单，实则涉及法律原理与实际操作的复杂交织，值得我们深入探讨。
偶然防卫算不算是正当防卫？ (一)
贡献者回答偶然防卫属于正当防卫的一种情形。
偶然防卫，是指行为人在实施某种侵害行为时，出于某种偶然因素而进行了制止侵害的行为。从正当防卫的本质来看，其目的是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害行为的损害。因此，即使在某些情况下，行为人的行为并非出于防卫意图，但只要其制止了正在进行的不法侵害行为，保护了合法权益，这种偶然防卫行为依然可以被视为正当防卫的一种形式。正当防卫行为不仅要求行为人有防卫意图，还要求其行为具有制止不法侵害的实际效果。因此，无论行为人的初衷如何，只要客观上起到了制止不法侵害的作用，就应当认定为正当防卫。至于行为人在主观上是否预见或者希望出现这样的结果并不影响正当防卫的成立。因为这种行为完全符合正当防卫的社会期待和社会规范。不论在任何时候、任何地方或面对何种形式的不法侵害，我们都有责任进行合法的防卫以保护自己和他人。尽管在实践中应适当把握防卫的尺度与合法性界限，以避免防卫过当造成不必要的伤害或误解。然而在某些情况下偶然防卫往往也面临着更为复杂的法律和社会评价考量，例如是否超出必要的限度、是否存在过失等情形也需要综合判断和评价。总体而言，正当防卫的法律认定是多方面的考量结果。我们需要对法律规定进行正确解读和执行同时遵循公平、正义和社会公众的道德判断进行综合评估结果方能做出准确的判断。
内容仅供参考，如需更专业的解释，建议查阅法律条文或咨询专业法律人士。
小贾向小甄投了毒，几小时后，小甄正向小郝行凶时毒发身亡，下列说法错误的是（ ）。 (二)
贡献者回答【答案】：B
本题考查刑法。
A、C两项正确，偶然防卫，是指在客观上加害人正在或即将对被告人或他人的人身进行不法侵害，但被告人主观上没有认识到这一点，出于非法侵害的目的而对加害人使用了武力，客观上起到了人身防卫的效果。题干中小贾向小甄投毒的行为客观上起到人身防卫的效果，阻止了一场不法侵害，因此小贾属于偶然防卫，在客观上阻止了一场不法侵害。
B项错误，D项正确，根据《刑法》第二十条规定：“为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫的要件之一是具有防卫意识。偶然防卫虽然在客观上起到了人身防卫的效果，但是主观上没有防卫意识，因此偶然防卫不属于正当防卫。小贾向小甄投毒构成故意杀人罪，小贾应该承担一定的法律责任。
本题为选非题，故正确答案为B。
偶然防卫是正当防卫吗 (三)
贡献者回答偶然防卫不属于正当防卫。以下是具体分析：
定义差异：正当防卫是为了保护国家、公共利益、个人权益而采取的、阻止正在进行的非法侵害、对侵害者造成损害的自卫行为。而偶然防卫缺乏防卫意识，不符合正当防卫的定义。条件不符：正当防卫需满足五个条件，包括侵害确实存在、正在发生、防卫者具有保护权益的动机、针对侵害者防卫、且未明显超过必要限度。偶然防卫往往不具备这些条件，尤其是缺乏防卫的意识和动机。法律后果：如果偶然防卫导致了对他人合法权利的侵犯，将构成犯罪，应承担刑事责任。而正当防卫在符合法律规定的条件下，对侵害者造成的损害，不算刑事责任。
因此，偶然防卫与正当防卫在法律定义、条件满足以及法律后果上均存在显著差异。
通过上文关于偶然防卫是正当防卫吗的相关信息，槐律网相信你已经得到许多的启发，也明白类似这种问题的应当如何解决了，假如你要了解其它的相关信息，请点击槐律网的其他页面。
