初二男生被15名同学围殴中刺伤3人，为何检方抗诉？ (一)
贡献者回答事件详情：
蒋华被迫停课源于一起故意伤害案。2019年5月17日，湖南省吉首二中，不满15岁的初二学生蒋华被数名学生带至厕所，同校的15名同龄学生对其进行围殴。混乱中，蒋华从衣袖拿出事先准备的折叠刀乱舞，刺伤了3人，其中两人为重伤二级，另一人为轻微伤。
2019年8月7日，蒋华因涉嫌故意伤害罪被警方刑拘，后检方以故意伤害罪对其提起公诉。
吉首市人民法院一审将之定性为一起“以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件”，2020年7月6日，吉首市人民法院一审认定蒋华构成正当防卫，公诉机关指控蒋华犯故意伤害罪不成立，判决蒋华无罪。
2020年7月16日，吉首市检察院向湘西州中院提起抗诉。对一审法院判决，检方并不认同。
第一、蒋华并不是孤立无助的状态，在事发的当天与孙某等人发生过好久几次冲突，在这期间完全有机会向老师寻求帮助，可以给家长反映，甚至可以坐在教室内对对方的无理要求置之不理。但是蒋华没有采用上述正当合法的途径来保护自己，而是准备道具用于斗殴，被动应约不能成为正当防卫的合理前提。
第二、不认定蒋华的行为属于正当防卫，虽说蒋华供述他准备刀具是为了正当防卫，但在事发时问过”谁先动手“，事后也讲过”你们在座的都是弟弟，是垃圾“之类的话，并积极拿出刀具与他人斗殴，事后继续追赶被害人，斗殴明显而不是正当防卫。
第三、认为蒋华在法庭上供述的”曾经给胡某买了一包红旗渠牌香烟，并在案发当天把烟收在衣袖口子里，但胡某嫌烟不好不要，从而起了要打蒋华的意图“，对于”买烟“这一事实，在蒋华从归案到审查起诉阶段从未供述，也无相关证人佐证。
所以站在检方的角度来看，抗诉也不是没有道理。
站在事情发生的本质上来说，如果15人殴打一人这都不算正当防卫的话，怎样才算正当防卫呢？你觉得呢？欢迎大家提出不同观点和看法，一起来评价吧！
15岁少年校园暴力致死案宣判，案件的始末有何细节？ (二)
贡献者回答以前上学时，总是被父母告诫到了学校不要惹祸。但是每当周围的同学之间有这样那样的摩擦发生，通常要么就是约着单挑，要么一群人殴打一个。其他的人都喜欢作壁上观。到现在才知道原来这就是校园暴力，这么多年没有得到很好的禁止。反而越来越隐蔽的发生。
5月11日上午，备受瞩目的江苏南通15岁少年制止校园欺凌被殴致死一案，在南通如皋市看守所宣布判决结果。两罪犯分别被判无期徒刑和十四年有期徒刑。
其实现在回首去看这起案件，只觉得未成年人的世界里矛盾原因太简单。甚至根本谈不上非要除之而后快，但是就是这样一点鸡毛蒜皮的事情，年少轻狂便让一个鲜活的生命就这样终结在自己手中。不知道此时此刻要在牢狱中度过的两个少年有否感到忏悔和痛苦。我们一起来回顾下这起案件的始末。
这是多么痛的领悟和忏悔，暴力的原因起源就是这么简单至极。如果没有社会青年蔡某的介入，那么也许结局就完全不同。可是现在说再多也都无济于事。错了就是错了，无论是谁，无论何种原因范某和蔡某都必须为自己犯下的罪行买单。也希望大家都能够多多关注校园欺凌，还学校一片净土。
校园暴力事件案例 (三)
贡献者回答案例主要讲的是未打扫卫生起争执酿命案，三位在校学生均获刑，具体如下：
郑某、李某、郑某某与被害人王某某系同班同学，2012年7月，因被害人王某某值日但未打扫卫生，郑某某与王某某发生口角；之后，王某某在路过郑某座位时在郑某背部推了一下，引发推搡厮打；一旁的李某、郑某某也参与到殴打中。最终造成王某某头部重伤，后经救治无效死亡。案发当日，郑某与郑某某先后被警方抓获归案，李某在其亲属陪同下投案自首。
法院一审后，判处郑某有期徒刑七年、李某有期徒刑二年、郑某某有期徒刑二年。一审宣判后，郑某、郑某某提起上诉，二审法院维持原判。
没有可以复制的青春，同样没有完全相同的校园暴力事件——尽管其中或许有着太多的共因可寻。因为，每一起事件中的“主角”，若总是面目模糊的“施暴者”与“受害者”，很可能意味着对他们的拯救与干预是隔靴搔痒式的。事件成因越复杂，在寻求解决办法上，越需要耐心和见微知著，如此才能真正找出规律与破解良方。
对于这些未成年人而言，在当前刑法惩戒难以介入的情况下，他们最终基本上还是要回归家庭，回到他们“熟悉”的成长环境。那么，对他们的“改造”，就必然离不开对这种具体环境的干预。
人们很难接受与已学知识和经验相左的信息或观念，因为一个人所学的知识和观念都是经过反复筛选的。槐律网关于校园暴力事件下毒大同介绍就到这里，希望能帮你解决当下的烦恼。
