不属于正当防卫的行为有哪些 (一)
优质回答下列行为不属于正当防卫：
1、对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓正当防卫行为。
2、对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。
3、不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。
4、不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。
【法律依据】
《刑法》第20条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
下列情形中．不成立正当防卫的有（ ）。 (二)
优质回答【答案】：B, C, D
本题考查的知识点是：不成立正当防卫的几种情况。我国刑法理论通说认为，正当防卫的条件是主观意图与客观行为的统一。具体而言，可以从防卫意图、防卫起因、防卫对象、防卫时间、防卫强度等五个方面对正当防卫合法条件予以界定。不能同时满足上述几个条件的，都不能成立正当防卫。假想防卫、防卫挑拨、事先防卫就是因为不符合正当防卫某一条件不能成立正当防卫的几种情况。防卫挑拨又称挑拨防卫，指行为人出于侵害目的，以故意挑衅、引诱等方法促使对方进行不法侵害，尔后借口防卫加害对方的行为。从形式上看，这种“防卫”行为可能完全符合正当防卫的客观条件，但因不法侵害由挑拨者故意诱发，挑拨者主观上不仅不具备正当的防卫意图．反而是出于侵害意图，因此其所谓的防卫实质上是有预谋的不法侵害行为。事前防卫，即在不法侵害尚处于预备阶段或犯意表示阶段，即采取某种损害权益的行为。在事前防卫的情况下，不法侵害行为对合法权益的威胁未达现实状态，不法侵害人是否实施某种侵害还不确定，因而事前防卫实际上是一种“先下手为强”的非法侵害。一般认为．正当防卫的不法侵害中的违法不包括行为人主观方面及其责任能力的内容，只要行为人的行为对法律所保护的权益有现实的危害性，就属于不法侵害，防卫人就有权对其进行正当防卫。所以，精神病人的不法侵害，与有责任能力人的不法侵害并无本质区别，对之都可以进行正当防卫。综上所述。本题的正确答案是BCD。
如何准确区分正当防卫？防卫挑拨行为不属于正当防卫 (三)
优质回答保安人员老王和外卖员小李发生口角冲突，老王不停用言语刺激侮辱小李，小李动手打了老王，老王乘机狠狠教训了小李导致小李轻伤，请问老王的行为构成正当防卫吗？
答案是不构成正当防卫。该行为属于防卫挑拨行为，不具备正当防卫的意识，而是故意以言语挑拨伤害他人为目的。正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的，对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。
正当防卫何时才能实施？
根据我国《刑法》，正当防卫，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
所以，正当防卫必须同时具备以下五个要件：1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。2、必须有人法侵害行为发生3、必须是正在进行的不法侵害4、必须是针对不法侵害者本人实行。5、不能明显超过必要限厚造成重大损害。
正当防卫的限度在哪？
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
但是同时我国《刑法》规定，正当防卫不得超过必要限度，那么正当防卫的限度在哪？
首先，正当防卫与不法侵害的强度基本相当，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度。
其次，不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度要紧迫，并不紧迫则正当防卫有超出必要限度之嫌。
最后，严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度。
假想防卫属不属于正当防卫？ (四)
优质回答假想防卫不属于正当防卫，假想防卫是属于当事人主观上存在错误，对防卫过程中出现的损害情况没有做出合理的认定而进行的，而正当防卫，则是属于在法律允许的范围内保护自身合法权益而进行的防卫活动。
一、假想防卫属不属于正当防卫
不属于，假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
如果他人尚未着手实行不法侵害，行为人预先加以打击，属于“事先防卫”。如甲、乙在激烈争吵之后，甲看见乙扛着锄头朝他家走来，便绕到乙的背后，一石头将其砸伤或砸死。乙朝他家走来有两种可能，一种是有不法侵害的意思，来打架滋事，但是乙还在路上，尚未开始实施伤害行为，不属于正在进行的不法侵害。甲属于事先防卫，不成立正当防卫。另一种可能是乙根本无不法侵害的意思，不过是路过而已，那么，甲属于假想防卫。
二、假想防卫的特征
(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。
(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。另外，还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形，表面上似乎是一种假想防卫，但实际上因为双方都存有加害对方的意图，而不是基于防卫意图进行反击，所以，不能承认其中某一方是防卫行为，当然，也就不能把误伤他人的行为视为假想防卫，而只能作为对象错误或打击错误去处理。
(3)行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为，但并未对他人合法权益造成实际损害，则假想防卫不能成立，相应的法律责任也就无从谈起。
在司法实践中，对于假想防卫的认定，一般需要结合犯罪事实来进行确定，司法机关在对假想防卫案件或者是正当防卫案件进行审查时，也需要首先对相关事实进行认定后才可以处理，以避免出现违反相关法律规定的情况。
相信关于不属于正当防卫的有哪些的知识，你都汲取了不少，也知道在面临类似问题时，应该怎么做。如果还想了解其他信息，欢迎点击槐律网的其他栏目。
